Wirtualna Polonia

“-Wyśmiewani za niemodny patriotyzm, wierni Bogu i ojczyźnie podnieśliśmy głowy.”

Zamach może przyczynić się do zmian w Rosji

Posted by Włodek Kuliński - Wirtualna Polonia w dniu 2010-03-31

Z prof. Włodzimierzem Marciniakiem z Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk rozmawia Mariusz Bober

Władze Rosji uznały, że za zamachy w moskiewskim metrze odpowiedzialne są organizacje terrorystyczne z rejonu Kaukazu. Kto mógł dokonać tych aktów terroru? Grupy czeczeńskiego dowódcy polowego Doku Umarowa, którego najczęściej wymienia się w kontekście poniedziałkowych eksplozji w metrze?
– Jeśli potwierdzą się wstępne informacje, że ładunki zdetonowały dwie terrorystki-samobójczynie, mogłoby to uprawdopodobnić tezę o dokonaniu zamachu przez terrorystów z Kaukazu. Nie oznacza to jednak automatycznie, że byli to Czeczeni. Przecież np. zamachy terrorystyczne z 2004 r. przeprowadziły osoby wywodzące się z Karaczajo-Czerkiesji.

Kto jeszcze mógłby zorganizować zamachy – prócz Czeczenów?
– Trudno odpowiedzieć na to pytan ie. Na Kaukazie jest tak skomplikowana sytuacja społeczna i polityczna, że tam łatwiej niż gdzie indziej można znaleźć chętnych do przeprowadzenia takiego zamachu. Nie oznaczałoby to jednak, że zwerbowani tam ludzie byliby jego ostatecznymi organizatorami. Obawiam się, że nie będzie można ustalić sprawców tego zamachu.

Myśli Pan, że mogłaby to być prowokacja, tak jak prawdopodobnie stało się przed drugą wojną czeczeńską?
– Wysadzenie w powietrze budynków mieszkalnych jesienią 1999 r. to rzeczywiście dobry przykład zamachów, w których niewiele wyjaśniono poza rzekomymi ćwiczeniami w Riazaniu, gdzie udało się zatrzymać funkcjonariuszy FSB, którzy podkładali ładunki wybuchowe pod blok mieszkalny. Podejrzewam jednak, że w tym przypadku nie uda się znaleźć takich śladów.

Sugeruje Pan, że za zamachem mogłyby stać w rzeczywistości rosyjskie służby specjalne?
– Nie, niczego nie sugeruję. Nie mam ku temu podstaw. Mogę jedynie powiedzieć, że od 1999 roku obserwujemy zjawisko autorytarnej reakcji na terror. Po każdym zamachu terrorystycznym mieszkańcy Rosji znajdują się pod coraz bardziej czujną ochroną służb specjalnych, a na czele tej stacjonarnej ochrony niezmiennie stoi Władimir Putin. Czym mniej ta ochrona jest sprawna, tym bardziej jest potrzebna.

Czy jednak miejsce przeprowadzenia ataków – zorganizowano je na stacjach, przy których położone są ważne urzędy lub instytucje państwowe: Federalna Służba Bezpieczeństwa, Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, a blisko stacji Łubianka znajduje się też Kreml – nie wskazuje celu i organizatorów?
– Bardzo często zamachy terrorystyczne wpisują się w pewien kontekst polityczny. W Rosji większość zmian w ostatnich latach dokonywała się pod wpływem zamachów. Tak było zarówno po wspomnianym zamachu w 1999 r., jak i po tym w Biesłanie z września 2004 roku. Poniedziałkowy zamach także wpisze się w kontekst bieżącej sytuacji politycznej. Mogą być mnożone tropy wskazujące pośrednio – np. poprzez użycie konkretnych materiałów – na udział lub współudział rosyjskich służb specjalnych. Ale trudno tutaj o jakąkolwiek pewność.

Sposób przeprowadzenia zamachów – samobójcze, dokonane w krótkim odstępie czasu, podczas porannego szczytu w stolicy Rosji, mówi coś więcej o sprawcach?
– Na tle zamachów, które do tej pory przeprowadzono na terenie Rosji, można powiedzieć, że ten poniedziałkowy jest „typowy”.

Co chcą osiągnąć terroryści?
– Sądzę, że w tym przypadku mamy do czynienia z zamachem, któremu nie przyświeca jakiś bardzo konkretny cel, np. dokonanie wymiany więźniów, ale raczej generalne zastraszenie społeczeństwa przez tzw. nieznanych sprawców. W ten sposób można wpłynąć na rozwój sytuacji politycznej w Rosji. Wielokrotnie już obserwowaliśmy podobny proces w tym kraju.

Spekuluje się jednak, że za zamachem mogły stać także rosyjskie organizacje faszystowskie…
– Gdyby to była prawda, to by znaczyło, że sytuacja w Rosji całkowicie wymknęła się spod kontroli władz. Myślę jednak, że te środowiska nie dysponują takimi możliwościami. Prawdę powiedziawszy, nie słyszałem o faszystowskich terrorystach-samobójcach.

Jak Pan ocenia reakcję władz rosyjskich? Premier Władimir Putin zapowiedział podczas telekonferencji z Krasnojarska, że autorzy zamachu „zostaną zniszczeni”…
– W tego typu sytuacjach Putin zwykle „chował się” i występował publicznie dopiero po kilku dniach. Jego poniedziałkowe zachowanie wskazuje na to, iż tym razem uznał, że musi wykazać się inicjatywą, by nie wyręczył go ktoś inny…

Prezydent Dmitrij Miedwiediew?
– Tak, w ten sposób Putin nie daje mu czasu na podjęcie reakcji politycznych. Jednak najważniejsze będzie to, czy ten zamach zostanie potraktowany jako sygnał do kolejnych zmian politycznych.

Jakich?
– W 1999 roku ówczesny pretendent Putin powiedział: „Ludzie, którzy nas skrzywdzili, trzech dni nie przeżyją”. Po trzech dniach została wprowadzona cenzura w prywatnej telewizji NTW. Dzisiaj Putin zapowiada bezwzględną walkę z terrorystami. W ciągu kilku najbliższych dni dowiemy się, jakie kolejne prawa i wolności obywatelskie padną ofiarą tej walki.

Władze Rosji zaostrzyły tzw. środki bezpieczeństwa, zwłaszcza w dużych obiektach w stolicy. Czy będzie to miało konsekwencje np. dla planów organizacji większych imprez, np. obchodów 65. rocznicy zakończenia II wojny światowej, na które zaproszeni zostali przedstawiciele państw europejskich?
– Nie wiem, jak zostaną rozwiązane sprawy bezpieczeństwa 9 maja, ale to może też być doskonała okazja do konstruowania porównań pomiędzy walką z terroryzmem a wojną światową.

Dziękuję za rozmowę.

www.naszdziennik.pl

Komentarzy 6 to “Zamach może przyczynić się do zmian w Rosji”

  1. aga said

    http://www.polskanarodowa.boo.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=165&Itemid=26

  2. Polar said

    Takie zamachy przecież po coś się robi. Jedno jest pewne, wszelkie zmiany, a nawet pewne ustępstwa ze strony władzy, wcześniej czy później obywatelom wychodzą bokiem… Władzy obywatel jest potrzebny tylko przed wyborami i to nie zawsze. Tak jest w komuniźmie, czyli także w USA.

  3. mars... said

    Otwórzcie i posłuchajcie z dnia 21 marca…..

    http://www.piotrnatanek.pl/christus-vincit-tv

  4. Jasio said

    zamach byl po to by wprowadzili zmiany, sprawka zydow, nikogo innego!

  5. Andrzej Paciorek said

    No to juz po Gruzji!

  6. spostrzegawczy said

    Albo po Persji!

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: