Wirtualna Polonia

“-Wyśmiewani za niemodny patriotyzm, wierni Bogu i ojczyźnie podnieśliśmy głowy.”

Po publikacji tego filmu, norweski rząd wycofał wszelkie dotacje dla promowania ideologii gender

Posted by Włodek Kuliński - Wirtualna Polonia w dniu 2013-11-27

Gender Equality Paradox  – norweski komik na tropach absurdów gender

Czy mężczyźni i kobiety są sobie równi?
Znany norweski komik, całkiem na poważnie poszukuje odpowiedzi na to pytanie.
Teza, że różnice widać gołym okiem i nie chodzi tu tylko o fascynujące…”pierwszorzędne cechy płciowe” okazuje się kontrowersyjnym i niebezpiecznym poglądem. Czy norweska nauka może się mylić? Na szczęście pytania zadaje naiwny jak dziecko komik, a to prawie jak wariat. 

Harald Meldal Eia przypomina nam, że warto wierzyć własnemu osądowi, a dominujące opinie nie koniecznie są zgodne z prawdą. Obraz kończy się jasną, klarowną i boleśnie oczywistą konkluzją.

Dlaczego bolesną, skoro cały film przypomina lekki familijny sitcom? Bo „Gender Equality Paradox” to tak na prawdę smutna opowieść sile kłamstwa, które ubrane w pancerz poprawności politycznej wpływa na wieloletnią politykę całego państwa, a człowiekowi każe wątpić w ocenę własnego rozumu.

„Dogmat” o równości płci to tylko kropla w pomyjach „jedynie słusznych poglądów”, które codziennie zalewają nasze głowy. Całkowita równość płci to absurd, ale ile absurdów stało się obowiązującą prawdą?

Film, który zniszczył gender studies w Norwegii – polskie napisy!
2013-11-25

Prezentujemy tu pierwszy z 7 filmów, które przeorały opinię publiczną w Norwegii. Mamy nadzieję, że zadziała również w Polsce, gdzie już na 8-miu uniwersytetach wykłada się tę pseudo-naukę. Portalrebelya.pl podjął się wykonania polskich napisów do filmów, które będziemy kolejno pokazywać. Naszych czytelników prosimy o jak najszersze rozpowszechnianie filmu, szczególnie wsród środowisk naukowych. Film na Rebelyi w ciągu paru dni osiągnął prawie 15000 wejść. Spróbujmy razem tę oglądalność znacznie zwiększyć.

Najpierw recenzja Sulfura z Salonu 24.

Harald Eia to komik rozpoznawalny w Norwegii. Nikt go nie brał na poważnie, gdy zaczynał poważną serię filmów dokumentalnych „Hjernvask”, w tłumaczeniu wymowne: „Pranie mózgów” (ang. „Brainwash”). Przez cały czas trwania zdjęć w Norwegii i zadawania pytań tamtejszym naukowcom z różnych dziedzin pozował na laika, który oczekuje obalenia mitów na temat płci, rasy czy homoseksualizmu. Wypowiedzi naukowców, filozofów, dziennikarzy, osób publicznych nagrywał. Następnie udał się z nimi do czołowych światowych badaczy na uniwersytetach brytyjskich i amerykańskich z dziedzin psychologii ewolucyjnej, genetyki behawioralnej i biologii.

Tam zadawał te same pytania, otrzymując zgoła odmienne odpowiedzi. Następnie pokazywał naukowcom nagrania ich kolegów norweskich. Reakcje były podobne: szok, niedowierzanie, uśmiechy. Również wypowiedzi tych specjalistów Harald Eia nagrał i następnie zabrał do kraju, dokonując konfrontacji. Reakcje norweskich „specjalistów” polegały chórem na zaprzeczeniu, odrzuceniu, dezawuowaniu, ośmieszaniu, oskarżeniami o rasizm i szerzenie patriarchatu oraz powielanie własnych kulturowych uprzedzeń. Jednak Harald Eia miał jeszcze jednego asa w rękawie. Otóż nie był laikiem. Był socjologiem który przez parę lat pracował w Norwegii naukowo, a dopiero potem zajął się pracą komika. Jednak cały czas studiował na boku, trzymał rękę na pulsie. Stopniowo jego zainteresowania zaczęły dryfować na pola takie jak biologia, genetyka i psychologia ewolucyjna właśnie. Nie było więc przypadkiem, że dobrał takich, a nie innych specjalistów ze świata. Wiedział już, ile warta jest norweska nauka, gdyż sam się o tym na własnej skórze przekonał.
Zaczął więc przypierać rozmówców do ściany nieustępliwymi pytaniami.

Jeśli faktycznie nie ma różnic między płciami, to jak wytłumaczyć brak kultur odmiennie traktujących kobiety? Dlaczego kobiety mają inny stosunek do seksu bez względu na kulturę? Jeśli płeć jest kulturowa, to dlaczego androgyni twierdzą, że od zawsze czuli się chłopcem lub dziewczynką? Skoro Norwegia jest takim rajem równości płci, to dlaczego 90% inżynierów to mężczyźni a 90% pielęgniarek to kobiety? Dlaczego w Indiach, kraju wielkich nierówności względem myślenia o roli kobiet więcej tychże kobiet idzie studiować przedmioty ścisłe niż w Norwegii? Nie dawał się zbyć z pantałyku. Przyparci do muru „specjaliści” plątali się, próbując wymigać od odpowiedzi, dominującym stwierdzeniem było „to nie jest interesujące” oraz „to nie ma znaczenia”, ostatecznie jednak byli przyszpilani: jaki jest pana/pani naukowa podstawa twierdzeń? Wtedy prawda wychodziła na jaw. „Moje podstawy są nie tyle naukowe, co teoretyczne” oraz „nauki humanistyczne powinny kwestionować utarte pojmowanie biologiczne”..
.
Sednem każdego niemal 40-minutowego filmu była właśnie sesja przyszpilania. Gdyby zrealizowano je w Polsce, zapewne szybko znalazłyby się na Youtube pod tagiem „masakruje” bo w istocie była to absolutna masakra poglądów lansowanych przez gender studies, obnażająca ich kompletny brak podstaw naukowych, ignorancję, butę i zupełny brak zdolności krytycznego myślenia sparowany z zwichrowaniem ideologicznym. Wiele wypowiedzi rzekomych specjalistów norweskich są wręcz szokujące. Na przykład zupełnie poważnie twierdzą, że orientacja seksualna to kwestia wyboru którego można dokonać w każdej chwili, jeśli się chce. Jeden z „naukowców”, sam homoseksualista, z kamienną twarzą dowodził, że wybrał taki styl życia, ponieważ był zawsze indywidualistą (sic! ) a żonaci mężczyźni chcący uciec z związku stają się homoseksualistami (sic!!!). Cała reszta niemalże słowo w słowo powtarzała te same krańcowe brednie, ku oszołomieniu biologów i genetyków, wśród których Harald specjalnie również przepytał trzech homoseksualistów.

Swoistym smaczkiem jest, że Harald Eia nie wytypował byle jakich ludzi, ale tych, którzy udzielają się aktywnie w norweskim życiu publicznym, mają od dawna wpływ na norweskie władze, projektując przeróżne polityki i programy, lub wręcz są w administracji. Rozczulająca jest scena gdy jedna z urzędniczek rozkłada ręce, nie potrafiąc wytłumaczyć dlaczego kobiety nie chcą być inżynierami, nazywając to paradoksem. Tymczasem to, co jest paradoksem jest kompletnie prozaicznym faktem dla wszystkich innych naukowców na całym świecie. Tylko że różnica między nimi a tymi norweskimi od gender polega na tym, że opierali się oni na faktycznych danych i z nich wyciągali wnioski, nie zaś tworzyli najpierw teorie a potem próbowali do niej szukać dowodów. W pewnym momencie część z przepytywanych norwegów wręcz mówi, że podstawą ich twierdzeń jest to, że po prostu tak twierdzą, właściwie otwartym tekstem przyznając, że nie mają dowodów i cały powód jest ideologiczny.

Już pierwszy film wywołał burzę, zaś niespodziewanym skutkiem siedmioczęściowej serii było zamknięcie Nordyckiego Instytutu Gender Studies na Uniwersytecie Oslo, finansowanego przez państwo. Publicznie zdyskredytowano bowiem tą „dziedzinę”, wykazując że jest to po prostu zachodni przypadek łysenkoizmu. Nie oznacza to, że ludzie, którzy głosili te idiotyzmy zostali odsunięci kompletnie. Ale stracili finansowanie i absolutny posłuch społeczny. Norwegowie po raz pierwszy od dziesięcioleci zaczynają otwarcie mówić o rzeczach, które dla reszty świata były oczywiste. Okazuje się, że w postępowym raju królował ciemnogród.

Warto zwrócić uwagę, że emisja filmów miała miejsce w 2010 roku, a zamknięcie instytutu w 2011. Jednak oprócz kilku wzmianek w internecie na niszowych stronach, nie ma po tym zdarzeniu śladu. Tymczasem gender studies są lansowane w całej Europie, idą za nimi potężne państwowe granty, wkraczają do Polski. Nikt otwarcie o nich nie mówi, że jest to pseudonauka. Wywodzi się ona bezpośrednio z zdyskredytowanych teorii feminizmu – tzw. teorii patriarchatu, która niczym spiskowa teoria dziejów tłumaczy ludzką historię jako uniwersalną opresję mężczyzn nad kobietami, od razu zastrzegając, że opresja ta wpaja przeświadczenie że odmienne traktowanie kobiet i mężczyzn jest podyktowane „rzekomo” obiektywnymi różnicami biologicznymi – więc z góry wykluczona jest możliwość falsyfikacji. Tym samym jest to zaprzeczeniem jednej z podstawowych zasad metody naukowej. Gender bezpośrednio wyewoluowało właśnie z podobnych bzdur.
Porównania jakie się nasuwają dla gender studies to łysenkoizm czy kreacjonizm. Polakom jednak bardziej chyba będzie się on kojarzył z marksizmem-leninizmem i jego umysłowymi potworkami oraz eugeniką-również rzekomo będącymi „naukowymi” a w istocie narzędziami ideologicznymi do tępienia przeciwników politycznych.

Warto rozważyć, czy nie należałoby zamknąć wszystkich gender studies w ogóle, a badania nad płcią oddać właściwym naukowcom, nie zaś ekspertom od filozofii, kultury i literatury. Psychologia ewolucyjna, genetyka, biologia, neurologia – to są nauki podstawowe których znajomością powinien wpierw się wykazać przyszły badacz płci. I dopiero z tej pozycji może on szukać wzorów w kulturze.

Sulfur

Źródło: Salon24.pl.

Oto pierwszy film z serii Barainwash „Pranie mózgu” – p/t Gender Equality Paradox Napisy:Rebelya.pl

Reklamy

Komentarzy 28 to “Po publikacji tego filmu, norweski rząd wycofał wszelkie dotacje dla promowania ideologii gender”

  1. Victoria said

    Moze nalezy zastanowic sie komu to sluzy i co jest CELEM tego szatanskiego wrecz dzialania. Kiedy z wyrozumialoscia przymykamy oczy wobec legalizacji zwiazkow partnerskich, nie przeczuwamy najgrozniejszego planu. Podwaliny pod adopcje dzieci juz sa!
    Ponerologia to jedyne sensowne wytlumaczenie narzucanych nam wbrew logice teorii dewiantow – pseudonaukowcow zachlannych na granty. Co za szumowina! Jak im nie wstyd!

  2. era said

    podsumowanie jest takie, ze ideologia porusza ustami wiekszoci naukowcow. I jszcze jeden dowod na to, ze Skandynawia jest popisem dla komunistycznych idei i wszelkich dewiacji

  3. j said

    Niestety podejrzewam, ze wiekszosc nauk w tym przyrodnicze, medyczne czy farmaceutyczne stoja na takich wlasnie glinianych nogach jakie zaprezentowali naukowcy norwescy.Niewielu jest odwaznych i uczciwych naukowcow. Wiekszosc jak ci norwescy plecie to co im nakazuja na obowiazujacym etapie starsi i madrzejsi. Pseudonauki podpierajace ewolucje Darwina, koniecznosc szczepien, eutanazji, aborcj, malzenstw homoseksualnych, pedofilii a nawet trucie nas chemitraisami jest tego namacalnym dowodem.
    Trach sie bac!
    Boze! Chron swoje dzieci!
    Kroluj na Chryste!!!!

  4. j said

    errata:
    mialo byc; Strach sie bac!

  5. Niedouki w Polsce zaczęły eksperymentować na polskich dzieciach said

    Jedynym udowodnionym czynnikiem raka szyjki macicy jest częsta zmiana partnerów.

    Nowo mowa w medycynie – Komisja Przejrzystości

    http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=view&id=11100&Itemid=53

  6. Niedouki w Polsce zaczęły eksperymentować na polskich dzieciach said

    Jedynym udowodnionym czynnikiem raka szyjki macicy jest częsta zmiana partnerów

    Nowo mowa w medycynie – Komisja Przejrzystości

    „Przejrzyści” wykonali karkołomny skok myślowy. Na pytanie o słoniu odpowiadali jak studenci: słoń to jest zwierzę które ma trąbę. A trąba to jest instrument muzyczny. Trąba jest z blachy a my mamy mało hut, to aby stworzyć orkiestrę musimy sprowadzić rudę żelaza do huty.

    dr Jerzy Jaśkowski

    Pamiętaj to twoje ciało, Twoje zdrowie,
    Oni chcą tylko twoich pieniędzy.

    Małe wyjaśnienie, członków Rady Przejrzystości powołuje Minister Zdrowia, Kadencja członka trwa 6 lat! Taka Rada w dniu 5 sierpnia 2013 roku opiniowała projekty złożone przez powiaty dotyczące szczepień przeciwko brodawczakowi.

    Ciekawy jest skład owej rady w dniu zajmowania się powyższym tematem. I tak funkcję przewodniczącego pełnił p.prof Rafał Suwiński, a członkami byli PT mgr. Grzegorz Błażewicz, dr farm. Agata Maciejczyk, prof. Michał Myśliwiec, prof. Zbigniew Szawarski, dr Janusz Szyndler i dr hab Marek Wroński
    Rada zajęła sie między innymi aż 12 programami szczepień HPV:

    Budowanie właściwych zachowań higienicznych i przeciwdziałanie problemowi społecznemu jaki stanowi rak szyjki macicy w Gminie kamieniec Ząbkowski
    Powiatowy program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego na lata 2013 – 1018 pow. Bolesławiec
    Gminny program profilaktyki raka szyjki macicy – szczepienie HPV na lata 2013 – 2015. gm. Murów
    Program zdrowotny w zakresie profilaktyki zakażeń wirusami brodawczaka ludzkiego HPV typu 6,11,16,18 Bierutów.
    Gminny program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV Kętrzyn
    Program zakażeń Wirusem Brodawczaka Ludzkiego HPV w gminie Drzewica na lata 2012 – 2015.
    Program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczak ludzkiego HPV na lata 2013 – 2017.
    Program zdrowotny w zakresie profilaktyki zakażeń wirusami brodawczaka ludzkiego HPV w gminie miejskiej Głogów na lata 2013 – 2015.
    Program zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV katowice
    Program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkeigo HPV w Gminie Wilków na lata 2013 – 2015.
    Pilotażowy program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV w Gminei Zagańsk na lata 2013 – 2017.
    Program profilaktyki szczepień przeciwko wirusowi HPV Bydgoszcz.

    Wszystkie opinie były wydawane w trybie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych ….i aneksu: Program przeciwdziałania zakażeniom brodawczaka ludzkiego HPV, oraz rakowi szyjki macicy, wspólne podstawy oceny. [Aneks do raportów szczegółowych Warszawa lipiec 2012.]

    Programy opiewały na wydatkowanie z budżetów gmin od 20 000 do 50 000 rocznie.

    I mamy kolejny problem. Pod pojęciem walka z rakiem pojawiają sie szczepienia, które wg twórcy szczepionki nie maja nic wspólnego z profilaktyką raka.

    Czyli innymi słowy nasi „Przejrzyści” wykonali karkołomny skok myślowy. Na pytanie o słoniu odpowiadali jak studenci: słoń to jest zwierzę które ma trąbę. A trąba to jest instrument muzyczny. Trąba jest z blachy a my mamy mało hut, to aby stworzyć orkiestrę musimy sprowadzić rudę żelaza do huty.

    Wyraźnie widoczne są braki merytoryczne i nieznajomość piśmiennictwa Szanownej Komisji dotycząca tego problemu.

    Jaki, nawet hipotetyczny, związek ma szczepionka z rakiem szyjki macicy nie wiadomo, ponieważ jak to podają stare podręczniki, jedynym udowodnionym czynnikiem jest częsta zmiana partnerów. Raczej trudno to sobie wyobrazić u 12 letnich dziewczynek. Utrzymywanie się odporności po szczepieniu wynosi średnio ok. 5 lat, czyli znowu, zanim normalna dziewczyna zaczyna życie seksualne odporność, o ile istnieje w ogóle, zanika. Za 10 lat może okazać się, że będzie potrzebne drugie, trzecie i kolejne tzw. przypominające szczepienie. Brak w chwili obecnej jakichkolwiek danych doświadczalnych na ten temat. Czyli Szacowna Komisja opiniuje typowy eksperyment, gwoli ścisłości bez odpowiednich uprawnień.

    Wszelkie prace na temat działania szczepionki, pochodzą od producenta. Stopień tajności jet tak wielki, że szczepione dziewczynki nie dostają nawet zaświadczenia z podaniem numeru i serii szczepionki. Rodzice nie są poinformowani o skutkach ubocznych i o fakcie, że szczepionka wcale nie zapobiega rakowi.
    Jeszcze ciekawsza jest analiza uzasadnienia szczepień podana przez wysoką Radę Przejrzystości.

    Strona 2 drugi akapit. |W etiologii raka szyjki macicy najważniejszą rolę odgrywa zakażenie wirusem brodawczaka ludzkiego| . Jest to ewidentna nieprawda.
    Po pierwsze; wirusa jak do tej pory nie wyizolowano.
    Po drugie; jedynym udokumentowanym czynnikiem jest częsta zmiana partnerów. ale to jest sprzeczne z obecnie lansowaną filozofią edukacji seksualnej w szkołach podstawowych.

    I w następnym akapicie PT Autorzy tego dokumentu dokonują przeskoku do blachy, pisząc, że program jest zgodny z programem Profilaktyki Raka Szyjki Macicy wnikającym z ustawy z 2005 roku. Program z 2005 roku zakładał opiekę cytologiczną kobiet od 25 do 59 roku życia. Nie wspomina nawet o dzieciach. Chyba poziom intelektualny tej Rady Przejrzystości, jest na tyle wysoki, że potrafią odróżnić 11 letnie dziecko od 25-59 letniej kobiety? A może nie wszyscy?

    A Autorzy tego opracowania włączają już samodzielnie do rozważań program szczepień ochronnych dla dzieci. „Tylko Boh raczy wiedzieć” na jakiej podstawie.
    Dalej jest jeszcze gorzej.
    str 3. od góry
    Obniżenie wieku inicjacji seksualnej i liberalizacja kontaktów erotycznych…..

    Gdzie i kiedy tak doświadczeni medycy odkryli obniżenie kontaktów seksualnych do 11 – 12 roku życia? Czyżby to były własne doświadczenia?

    Kolejne zdanie: Wszystkie odnalezione zalecenia kliniczne rekomendują szczepienia młodych dziewcząt.
    Pomieszanie z poplątaniem . Do 14 roku życia są to dzieci. Żadne badanie nie było prowadzone na takiej grupie dzieci. Twórca szczepionki dr Harper twierdzi, że oceniano tylko dziewczynki od 16 roku życia. Czyli znowu dezinformacja.

    Kolejny akapit: Badania kliniczne z randomizajcą wykazały, że obie szczepionki są wysoce skuteczne w zaponbieganiu zmianom przedrakowych.
    Nic takiego żadne badanie nie wykazało. Po pierwsze w ogóle nie były prowadzone badania dzieci. Po drugie, wyniki można oceniać po co najmniej 240 miesiącach, a nie 15 miesiącach. Czyżby usunięcie matematyki z matur przez nieodżałowanego R. Giertycha taki miało wpływ na rozumienie czasu przez członków tego Szacownego Gremium?

    Następny akapit: Liczne analizy efektywności kosztowej sugerują , że wprowadzenie populacyjne szczepień młodych dziewcząt przeciwko HPV jest potencjalnie efektywne kosztowo.

    „Dali pan”, takiego pomieszania z poplątaniem to nawet w szkolnych wypracowaniach się nie widzi. Po pierwsze, jeżeli tzw. efekt końcowy jest nieznany, to jak można oceniać koszty?
    Po drugie: nie prowadzono żadnych badań na dzieciach, to jest eksperyment.

    Jak można porównywać koszty eksperymentu teoretycznego, ponieważ w praktyce nie zakończonego? „Bez wodki nie razbieriosz”.

    Kolejny akapit na tej samej 3 stronie: Wprowadzenie powszechnych szczepień przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego [ przypominam nieodkrytego] może doprowadzić do redukcji liczby przypadków raka szyjki macicy.
    Na jakiej podstawie to szanowne inaczej grono takie wnioski wysuwa ? Jeżeli wirus nie został wyhodowany, a badania przerwano po 15 miesiącach? I dodatkowo prowadzono je na zupełnie innym wzorcu tj. znacznie starszych osobników. ? Poza tym w tym akapicie zastosowano tryb warunkowy „może doprowadzić”, a koszty już obliczyli, w jaki sposób jeżeli nie wiedzą jaki będzie koniec? Poza tym w opracowaniu nie ma słowa o jakichkolwiek obliczeniach kosztów. Szanowna Komisja je sobie wydumała? wymyśliła? ………?

    Szanowna Komisja ani słowem nie wspomniała o powikłaniach takich jak:
    paraliż,
    porażenie nerwu twarzowego,
    zespół Guilliana-Barra,
    napady padaczki,
    wprowadzenie DNA wirusa HPV do krwioobiegu dziecka. Badania wykazały, że szczepionka zawiera rekombinowany DNA wirusa HPV,
    młodzieńcze zapalenie stawów.
    uszkodzenia neurologiczne-badania dr Andrew Mouldena,
    śpiączka,
    szok anafilaktyczny,
    http://wolnemedia.net/wiadomosci-ze-swiata/powiklania-poszczepienne-u-15-mln-japonek/

    Dalsza analiza tego dokumentu jest bezsensowna. Jest to zlepek stwierdzeń z reklamówki szczepionki.

    Zdziwienie budzą dwie sprawy.

    Zawodowo, żadna z osób nie jest przygotowana do oceny szczepień. Przynajmniej mnie nie udało sie znaleźć żadnej pracy, nikogo z tej grupy, na temat jakichkolwiek szczepionek czy epidemiologii.
    Po drugie dwu specjalistów od raka, także w swoich pracach nie poruszało związku raka ze szczepieniami. A przecież takie prace od ponad 30 lat się pojawiają. Jeżeli więc analizuje się np. przerzuty nowotworu to dlaczego nie sprawdzono, czy chory był szczepiony i na co?

    Tak więc pod pretekstem zapobieganiu czegoś, czego jeszcze nie udowodniono, daje sie zezwolenie na wyciąganie z kasy pieniędzy podatników i przerzucanie ich do prywatnej producenta. Jak podają różne źródła udaje się naciągnąć ten mniej wartościowy tubylczy ludek na kilka set milionów złotych rocznie.
    Poza tym koszty wszelkich powikłań pokryje także ten mniej wartościowy ludek.[St. Michalkiewicz]

    PS. Warto notować sobie te wszystkie nazwiska radnych i innych dilerów. Może przyjdzie czas na rozliczenia. Przecież biorąc pod uwagę teorię prawdopodobieństwa, to niedługo już odpowiednia ilość dzieci prawników będzie poszkodowana. Wtedy sądy zaczną myśleć. Widać to po krajach zachodnich.

    http://szczepieniahpv.wordpress.com/silgard-skutki-uboczne/
    http://tidsskriftet.no/english
    http://www.newscientist.com/article/dn20928-we-need-to-talk-about-hpv-vaccination–seriously.html?full=true#.Uo_Z6-BIf0A
    http://szczepieniahpv.wordpress.com/silgard-nieskutecznosc/

    Nastąpił wzrost o 21,5% zmian szyjki macicy stopnia 2 i 3 wywołanych pozostałymi 11 typami wirusa HP przyczyniającymi się do rozwoju raka szyjki macicy wśród szczepionych kobiet biorących udział w badaniu w porównaniu do grupy nieszczepionej Silgardem,
    Konsultanci współpracujący z producentami szczepionek Silgard/Cervarix zrzeszeni w Polskim Towarzystwie Ginekologicznym >> czytaj Uzupełnione stanowisko Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego dotyczące szczepień przeciwko zakażeniom wirusami brodawczaka ludzkiego (HPV) w ten sposób ustosunkowali się w 2009 roku do grupy wiekowej powyżej 26 roku życia:
    „Nie ma wystarczających danych klinicznych i ekonomicznych, które jednoznacznie wskazywałyby, czy należy szczepić młode kobiety w wieku 19-26 lat oraz kobiety starsze do 55 roku życia w ogólnej populacji, które miały już kontakt z HPV. Decyzja o szczepieniu powinna zostać podjęta na podstawie rozmowy pomiędzy zainteresowaną kobietą a jej lekarzem. Ginekolog powinien wskazać kobiecie zagrożenia związane z wcześniejszą ekspozycją na HPV i potencjalne korzyści, jakie może odnieść po zaszczepieniu. Należy pamiętać, że 96% aktywnych seksualnie kobiet powyżej 26 roku życia jest HPV16/18 DNA negatywna. Z pozostałych 4%, jedna czwarta jest seronegatywna i odniesie korzyść ze szczepienia przeciwko HPV 16/18.

    http://szczepieniahpv.wordpress.com/hpv-a-rsm/
    http://www.gramzdrowia.pl/prof-maria-dorota-majewska/szczepienia/alert-odnosnie-szczepionki-gardasil-silgard-hpv.html
    http://wolna-polska.pl/wiadomosci/japonia-odrzuca-szczepionke-gardasil-2013-09
    http://www.kolposkopia.com/index.php/Szczepionka_Gardasil_nieskuteczna/
    „..Aktualnie, szczepienie przeciwko HPV nie jest zalecane u mężczyzn i chłopców..”
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/01/24/hpv-vaccine-victim-sues-merck.aspx
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/08/02/hpv-vaccine-blamed-for-teen-s-paralysis.aspx
    http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa053284
    http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-fda-gardasil-records-detailing-26-new-reported-deaths/
    „Gdybym wiedziała o skutkach ubocznych, nigdy nie pozwoliłabym córce zaszczepić się przeciwko rakowi szyjki macicy. Dziś byłaby ze mną, mogłabym ją przytulić” – żaliła się miesiąc temu w telewizji CBS Amerykanka Emily Tarsell. Jej 21-letnia córka Christina zmarła nagle trzy tygodnie po wzięciu ostatniej, trzeciej dawki szczepionki przeciwko wirusowi HPV. http://www.wprost.pl/ar/157315/Miliard-w-szczepionce/
    http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-fda-gardasil-records-detailing-26-new-reported-deaths/
    http://sanevax.org/victims-2/gardasil-silgard-victims/
    zdjęcia dzieci poszkodowanych http://sanevax.org/victims-2/gardasil-silgard-victims/
    SEVENTY-SECOND REPORT
    On
    ALLEGED IRREGULARITIES IN THE CONDUCT OF STUDIES USING HUMAN P APILLOMA VIRUS (HPV) V ACCINE BY P A TH IN INDIA
    (DEP ARTMENT OF HEAL TH RESEARCH, MINISTRY OF HEALTH AND FAMILY WELFARE)

    kontakt
    jjaskow@wp.pl
    Rozpowszechnianie wszelkimi sposobami wskazane.

  7. Kapsel said

    Rybnicka „afera gender” trwa. Głos zabrał nawet poseł PiS-u

    http://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,rybnicka-and-8222;afera-genderand-8221;-trwa-glos-zabral-nawet-posel-pis-u,wia5-3266-22149.html

  8. Kronikarz said

    : )

  9. Czy można “zapomnieć” o tym jak nas ukształtowała biologia i “wyrównać płcie” “kulturowo” za pomocą ideologii? Można a jakże… próbować zawsze można, tylko czemu ktoś próbuje ludzi do tego zmusić “ustawą” zastępując ideologią to co wynika wprost z nauki biologii, psychologii, fizyki, chemii… ba! nawet odrzucając empiryczny dorobek tych nauk w dziedzinie uwarunkowań płciowych 😉
    Proponuję zatem od najmłodszych lat uczyć ludzi “prawidłowego” podejścia do życia. Za każdym razem kiedy mały chłopiec sięga po samochodzik a dziewczynka po lalkę należy je potraktować prądem, żeby jak najszybciej oduczyć tych stereotypowych zachowań. Nie będzie jakaś biologia czy chemia terroryzowała dzieciaki, niech myślą o “równości” od najmłodszych lat! Należy “wyrównywać” pogląd na płeć za wszelką cenę bo najważniejsza jest “równość” (sic!)… Polecam ten film ludziom zaślepionym ideologią gender żeby zobaczyli jak PRYMITYWNE są ich metody walki z naturą człowieka.
    http://odyssynlaertesa.wordpress.com/2013/11/04/adam-wielomski-genderyzm-czyli-szalenstwo-importowane-z-zachodniego-smietnika-ideologii/

  10. Ciekawyyy said

    Przecież w oficjalnej definicji http://pl.wikipedia.org/wiki/Gender nikt nie twierdzi iż nie istnieją różnice pomiędzy płciami biologicznymi . Cały ten skecz jest bez sensu ponieważ podważa twierdzenia/określenie gender które nie istnieją.
    Albo definicja pojęcia gender jest totalnie inna jak podano w wikipedi albo autor opisu tego filmu/skeczu jest manipulatorem.

  11. Slafko said

    Przed chwilą- w programie redaktora p.Lisa profesor Środa przyznała się, że nie słyszała o Gender Equality Paradox. Ciekawe czy faktycznie nie słyszała czy ściemnia bo jest to dla ideologii Gender nie wygodny przypadek.

  12. raf said

    Panie Ciekawyyy – definicja Gender może wyglądać niewiarygdonie pięknie, cóż komunizm w założeniach też nie wygląda najgorzej, a w praktyce jak jest – każdy wie. Polecam obejrzenie tego filmu jeszcze raz – ze zrozumieniem. Jasno widać dwie grupy naukowców – tych, którzy opierają swoje założenia na badaniach i ci, którzy mówią właściwie bez jasnych argumentów. Poruszył mnie moment, kiedy badania zostały ukazane pani z Norwegii, widać że nie wie jak się odnieść, brak jej argumentów.

  13. GENDER – Równość Płci. Dwa znaczenia.
    Psychiczne różnice pomiędzy płciami są wrodzone i zdeterminowane biologicznie.

    Profesor Trond Diseth: – Dzieci rodzą się z jasną dyspozycją biologiczną. Jeśli chodzi o płeć tożsamość i zachowanie. A potem środowisko, oczekiwania i normy wokół nas – albo je wzmacniają, albo tonują.
    Herald Eia: – Czyli społeczeństwo może nieco zmienić, ale tylko do pewnego stopnia?
    – Tak. Nie są to decydujące zmiany odnośnie do – wrodzonej tożsamości i skłonności konkretnego zachowania płciowego.

    Biologiczny Gender mówiący, że mężczyźni i kobiety są równi – jest absurdem.
    Polityczny Gender mówiący, że mężczyźni i kobiety są sobie równi – jest zasadny.

    Biologiczna równość ludzi jest absurdem.
    Polityczna równość ludzi jest zasadna.

  14. O co chodzi? said

    Ale w czym tu jest problem? Większość naukowców MÓWI o różnicach biologicznych między kobietami a mężczyznami ALE nie stanowią one podstawy dla dyskryminacji. (sama doświadczyłam wykładów z neuroanatomii na I roku studiów, oraz II, III, IV i V). Kobiety które chcą zaistnieć jako Pani Inżynier mogą, te które nie chcą mogą być nauczycielkami a jeszcze inne zostać w domu z dziećmi. NA TYM POLEGA RÓWNOŚĆ. W czym tu jest problem? Chcecie odebrać kobietą prawa polityczne i zmusić do prania brudnych skarpet i gotowania obiadków w domu?

  15. O co chodzi? said

    ACH.. i powiedzcie Margaret Thatcher i Marii Skłodowskiej-Curie ze tak na prawde to powinny siedzieć w domu.
    Pozdrawiam

  16. heniek said

    @ O Co chodzi

    Skad sie tu wzielas, niebogo? Malgoska Tacher juz dawno nie zyje. Marysia juz tez dawno nie zyje z Piotrem wiec ma troche czasu. Przekaze jejpozdrowienia od bojowkarki praw politycznych, bo mam pare par brudnych skarpet i upustu swojej huci, przy okazji obadku, na ktory regularnie mnie zaprasza.
    Hay, Skowronku

    Jak nie wiadomo o co chodzi miedzy poroznionymi plciami, to wiadomo, ze chodzi o kopulacje.
    Zaczep delikatnie kolege, Potworze. Delikatnie, prosilem. Pocwicz przed lustrem i w miasto!

  17. Adriana Kretkowska said

    Widzę tu głosy osób „spoza branży”, że nie wiedzą, z kim się bije komik z Norwegii, bo przecież nikt poważnie nie twierdzi, że nie ma biologicznych podstaw rozróżniania płci.
    OTÓŻ TWIERDZI, i to Wam zapewne powie każdy, kto został wprowadzony w nowe nurty badawcze nauk humanistycznych – na przykład studiując polonistykę (jak ja), albo historię (jak moja przyjaciółka). Pani, która pierwsza zaczęła krzyczeć, że biologia nie ma żadnego znaczenia, to Judith Butler, po niej przyszło sporo innych, zwłaszcza z okolic nurtu feministycznego i queerowego (znaczy się o homoseksualizmie i podobnych zjawiskach). Ale większość humanistów, przynajmniej w Polsce, przynajmniej tych, z którymi się zetknęłam, uznaje, że Butler przegięła – i taki ton słychać zwykle na zajęciach, na której się o tej pani mówi. Traktuje się jej pomysł na całkowicie kulturowe uwarunkowanie płci raczej jako eksperyment myślowy, z którego można czerpać inspiracje, ale którego nie należy absolutyzować, żeby nie popaść w absurd.
    Zatem, po pierwsze: tak, tacy badacze istnieją. Tak, zwykle są związani z nurtami badawczymi nacechowanymi ideologicznie.
    Po drugie, nie uświęcajcie tak „ścisłowców” i nie wyśmiewajcie „humanistów”, bo i humaniści w większości nie uważają J. Butler i jej następców za autorów natchnionych. Amen. 😉

  18. O co chodzi? said

    haha no tak, tacher nie żyje, curie nie żyje- znaczy nie ma, nigdy nie było i do nieczego się nie przydały. OK. proszę bardzo. uszanuję opinię mimo ze się nie zdadzam.

    Bardzo proszę jakaś kompetentną osobę w czym dokładnie tu jest poblem?? Dlaczego równouprawnienie jest złe wg Was?
    W mojej perspektywie jest to piękne- każdy człowiek decyduje o sobie. Jeśli kobieta chce skupić się na pracy to może, jeśli jej mąż chce zostać w domu z dzieckiem to też może, a jak nie to nikt go nie zmusi. Gdzie tu tkwi zło? (odwołuje się tu do istniejącej w naszej cudownej religii tzw. „wolnej woli”).

    Badzo proszę! szczerze od serca chce wiedziec!

  19. Beata said

    Z tego co tutaj czytam to niestety ludzie nie mają kompletnie pojęcia czym jest Gender. Poszukajcie sami trochę informacji, a nie słuchajcie tylko idiotycznych mediów, które wciskają Wam, że chce się kobietom zabrać jakieś prawa. Bo naprawdę śmiać mi się chce jak słyszę wypowiedzi ludzi kompletnie nie będących w temacie.

  20. Szymon said

    Adrianna Kretkowska, świetny komentarz. Chyba to jest problemem z tzw. „ideologią gender”. Niezrozumienie istoty. Wszyscy od razu rzucają się na tę radykalną opcję genderową, a wyróżnia się przecież jeszcze przynajmniej dwie: umiarkowany wpływ kultury na płeć i niewielki wpływ kultury na płeć. Tez w ramach gender studies i tak jak napisała Adrianna, są to bardziej popularne podejścia niż radykalna Butler. Skoro tak, to czy nie jest ciekawe badanie w jaki sposób kultura wpływa na płeć?

  21. aleksja said

    Ale z tym tłumaczeniem to się nie popisaliście.
    Nie żebym była za „ideologią gender”, nie nie. Ale z tych badań Norwega wynika ze kobiety miałyby być upośledzone i nie miały mieć zdolności do nauk ścisłych, a z tym niestety zgodzić się nie mogę i taka opinia obraża moją płeć. Uważam, że są różni ludzie i mają różne cechy, a tylko ich inteligencja pozwala im wybrać taki zawód jaki chcą. Na politechnikach jest masa dziewczyn, a Polska nie jest krajem zacofanym, dlatego nie rozumiem tego, ze niby wszystkie kobiety miałyby być pielęgniarkami a mężczyźni inżynierami. Dla mnie głupota. Gdybym mogła i pozwalałyby mi na to cechy np. organizmu pracowałabym w kopalni przy 40 stopniach. A nie była pielęgniarką. Dla mnie to jest niedorzeczność.

  22. Adriana Kretkowska said

    Aleksja – gdybyś mogła i gdyby pozwalały Ci na to cechy organizmu… Wnioskuję, że jednak nie pozwalają? 😉
    Mniej-więcej o to chodzi. Cechy biologiczne sprzyjają rozwojowi w jakimś kierunku. Sprzyjają – ale nie warunkują! To, że jest więcej pielęgniarek i przedszkolanek niż pielęgniarzy i przedszkolanków jest faktem. To, że jest więcej budowlańców i inżynierów niż budowlanek i inżynierek jest faktem. Faktem jest również to, że istnieją w przyrodzie pielęgniarze, przedszkolankowie, budowlanki i inżynierki (wybaczcie łamańce językowe).
    I nic z tego nie wynika z upośledzenia kobiet – zauważ, że pan Norweg sam wskazał na przykład krajów, gdzie prawa kobiet są ograniczane. Tam kobiety same pchają się na kierunki politechniczne, do „męskich” zawodów i nikt nie mówi, że sobie nie radzą. U nas takich ograniczeń nie ma, więc kobiety i mężczyźni mogą sami wybrać, w którym kierunku się rozwijać.

    (Tu trochę nudnej statystyki z mojego doświadczenia (ale może masz kontrprzykłady, chętnie wysłucham): w moim liceum klasy humanistyczne miały mniej-więcej 3/4 dziewczyn, ekonomiczna i bio-chemy pół na pół, klasa fizyczna i informatyczna 3/4 chłopaków. Chodziłam też do szkoły muzycznej na rytmikę i z ogólnopolskich warsztatów wiem, że w całej Polsce w latach 2003-2009 rytmiki uczył się tylko jeden chłopak. Obecnie studiuję polonistykę, gdzie mężczyźni stanowią może 1/6 oraz muzykologię, gdzie jest ich jakaś 1/3. Przyjaciółka na historii ma mniej-więcej pół na pół, ale już historią polityczną czy militarną zajmują się w większości mężczyźni. Druga przyjaciółka na medycynie ma proporcje pół na pół, ale na przykład na kole ortopedycznym jest chyba jedyną dziewczyną; zupełnie inaczej na pediatrycznym. I tak dalej, i tak dalej.)

    Przecież to nie jest odgórnie sterowane, a i uwarunkowania kulturowe nie są tak silne, żeby budować jakieś psychiczne bariery całym rzeszom dziewczyn, które mają uzdolnienia i „czują powołanie”, by pójść do klasy informatycznej / na ścisły kierunek / na ortopedię, ale nie pójdą, bo poczują się społecznie dyskryminowane…

  23. drujk said

    https://www.facebook.com/pages/Monika-P%C5%82atek-prawniczka/162286418526

  24. ealing said

    http://wirtualnapolonia.com

  25. In said

    Są równi… co nie znaczy ze można zmieniać płeć itp. Są równi dlatego nawet nie ma takiej potrzeby koniec. Jedyny problem to uświadomienie ludziom że tak jest. I nie muszą wcale zmieniać płci (dosł. lub w przen.) by takimi być (równymi )

  26. Martyna said

    Dla mnie najbardziej przekonujące co do tego, że istnieją różnice płci wrodzone są różne znacznie poziomy testosteronu, które to też różne poziomy skądś się biorą i badanie badające, że 1 dniowe nawet noworodki na czym innym skupiały wzrok – w sposób uzależniony jednak od biologicznej płci. Wydaje mi się, że to wystarczający już dowód naukowy, że płeć jest kwestią biologii a nie uwarunkowań kulturalnych, społecznych. Nie społeczeństwo i kultura tworzy płeć, ale raczej pewne kwestie w kulturze i społeczeństwie związane z płcią, różnice, wynikły właśnie z różnic biologicznych.

  27. Analityk said

    @Adriana Kretkowska

    Napisała Pani, że „Cechy biologiczne sprzyjają rozwojowi w jakimś kierunku”. Z tym zgadzam sie w całości i mało tego jeśli tak jest to właśnie te cechy kreują zależności kulturowe. Trudno sobie wyobrazić, że kobiety które nie mają warunków fizycznych do wykonywania bardzo ciężkich prac fizycznych to je w danej społeczności/narodzi powszechnie wykonują.

    Również zmuszanie kobiet do wykonywania takich ciężkich prac lub prac wymagających wytrzymałości i ciągłego skupienia i napięcia nerwowego gdyż praca jest niebezpieczna i każdy błąd doprowadza do poważnych konsekwencji finansowych lub dla zdrowia i życia ludzi – jest to rodzaj terroru stosowanego względem kobiet – nieprawdaż? Jesli dla kogos wykonywanie jakis czynności jest zbyt trudne to nie powinien byc do tego zmuszany.

    Takie prace mogą wykonywać wyłącznie ludzie posiadający odpowiednie predyspozycje psycho-fizyczne do wykonywania takich prac.
    Każda społeczność stara sie działać racjonalnie i wykorzystując cechy biologiczne każdego nowonarodzonego członka swojej społeczności udoskonala jego aby w przyszłości dobrze służył tej rodzinie/społeczności/narodowi. Chodzi o to aby temu dziecku/nastolatkowi/czlowiekowi przychodziło to jak najłatwiej, najefektywniej i aby mu/jej sprawiało to radość w osiąganiu kolejnych sukcesów na drodze swojej kariery.

    Na wszystko jest czas i miejsce!

    Nie wolno dokonywać gwałtu na dzieciach i młodych ludziach i zmuszać ich do czegoś co w jego rodzinie/społecznośći/ narodzie, kręgu kulturowym uchodzi za nietaktowne lub jest formą terroru/gwałtu na jego psychice czy ciele!
    Nie wolno zmuszać chłopców do przebierania sie w sukienki i zmuszanie do „bycia dziewczyną” skoro domeną chłopca jest chodzenie w spodniach, być dzielnym i siła, którą zobowiązany jest używać aby bronić tych których kocha przed agresja z zewnątrz. Tak samo nie wolno zmuszać dziewcząt do „bycia chłopakiem/mężczyzną”, bicia się fizycznego w obronie tych których kocha lub wartości, które ceni. Kobiety potrzebuja poczucia bezpieczeństwa i komfortu, przeważnie lubią dbać o dom, są kapłankami życia rodzinnego, gdzie dzieci czują się kochane a wracający z pracy mężczyźni znajduja odpoczynek i wytchnienie od świata zewnętrznego.

    Niestety ideologia gender miesza to wszystko jak w kociołku i niszczy tak działającą społeczność szerząć terror i przemoc względem każdego.
    Ci co to robią zasługują na najwyższy wymiar kary!

  28. zniesmaczona said

    @ Analityk
    Kapłanki życia domowego. Piękne zamaskowanie chęci,by zamknąć kobiety w domu,gdzie prałyby brudne majty i gotowały obiadki swemu panu i władcy.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: