Wirtualna Polonia

“-Wyśmiewani za niemodny patriotyzm, wierni Bogu i ojczyźnie podnieśliśmy głowy.”

Największy przekręt żywnościowy XX wieku

Posted by Włodek Kuliński - Wirtualna Polonia w dniu 2015-12-28

Fobia antycholesterolowa, rozpętana na przełomie lat 50., i 60. jest największym przekrętem XX wieku, wywołanym na potrzeby przemysłu farmaceutycznego i olejarskiego

Największy przekręt żywnościowy XX wieku

„Nie jedz mięsa i masła, bo zawarty w tych produktach cholesterol jest szkodliwy. Lepiej jedz margarynę, która nie ma cholesterolu”. Takie ostrzeżenia i zachęty słyszymy z reklam. Okazuje się, że to nieprawda.
POSŁUCHAJ
15’38Krystyna Naszkowska oraz dietetyk Agata Ziemnicka o największych mitach żywnościowych (Cztery pory roku)/Jedynko)

Nasza wiedza na temat żywności cały czas się zmienia, bo cały czas trwają badania i dochodzi się do nowych odkryć. Jednak powszechna wiedza na tematy żywieniowe jest kształtowana głównie pod wpływem reklam i tego, co powie jeden lub drugi celebryta w telewizji.
Krystyna Naszkowska, autorka książki „Jedz co chcesz. Sąd nad polskim stołem” uważa, że wiedza specjalistów, osób mających ogromną wiedzę na temat żywności, często nie przedostaje się do opinii publicznej. Nie przedostaje się z różnych powodów, ale głównie dlatego, że nie pozwalają na to wielkie grupy lobbingowe, posiadające wielkie pieniądze.

Krystyna

Krystyna Naszkowska (L) oraz Agata Ziemnicka (P)

Przykładem jest przemysł olejarski, który ma wielkie pieniądze, dużo większe niż przemysł mleczarski, który produkuje masło. Dlatego wszędzie słyszymy, że powinno się jeść margarynę zamiast masła. – Ja uważam to za sprawę wręcz kryminalną, bo nie powinno się mówić, że dzieci powinny jeść tylko margarynę – mówi Naszkowska w radiowej Jedynce.
Zwraca uwagę, że jeszcze bogatszy przemysł farmaceutyczny wmawia ludziom, że cholesterol jest naszym potwornym wrogiem, dlatego powinniśmy łykać suplementy diety, żeby walczyć z cholesterolem, który dostaje się do organizmu człowieka z jajami, mięsem, smalcem czy masłem. I to jest – zdaniem gościa „Czterech pór roku” największe oszustwo. – Naukowcy doskonale wiedzą, że cholesterol, który jemy z produktami zwierzęcymi nie odkłada się organizmie człowieka. Odkłada się ten, który produkuje wątroba. Fobia antycholesterolowa, rozpętana na przełomie lat 50., i 60. jest największym przekrętem XX wieku, wywołanym na potrzeby przemysłu farmaceutycznego i olejarskiego – mówi.
Kolejnym mitem jest pogląd, że jaja szkodzą, bo też są pełne cholesterolu. – Jaja możemy jeść w dowolnej ilości, są zupełnie nieszkodliwe – mówi dietetyk Agata Ziemnicka. I zachęca do jedzenia jaj. Choć niektórzy lekarze dalej powielają mity ostrzegając starszych ludzi przed jedzeniem jajek, mimo to, że Amerykanie już dawno odwołali propagowane kiedyś stwierdzenie, że jaja szkodzą.
Już tak prosto nie jest z mlekiem. W zależności od wieku i stanu zdrowia trzeba z mlekiem uważać. Jedni piją je w dowolnych ilościach i czują się świetnie, innym może zaszkodzić. To bardzo indywidualna sprawa. Większość po wypiciu mleka źle się czuje. Małe dzieci w ogóle nie powinny pić mleka zwierzęcego, bo za dużo jest w nim potasu i białka. – Natomiast produkty powstające z przetworzenia mleka, które są fermentowane, są zupełnie inne, ponieważ cukier, który niezbyt dobrze się wchłania jest przez bakterie przetwarzany. Dlatego jogurty, kefiry, czy maślanka są zdecydowanie lepiej wchłaniane niż surowe mleko.
Krystyna Naszkowska jest też sceptyczna wobec żywności ekologicznej. Powołując się na badania twierdzi, że ta żywność niczym nie różni się od powszechnie dostępnej. A to dlatego, że nawet, jeśli nie używa się środków ochrony roślin, to rośliny ekologiczne dojrzewają w tym samym środowisku co inne rośliny. Czerpią tę samą wodę, powietrze też jest to samo.
Posłuchaj całej rozmowy, w której poruszono również temat żywności genetycznie modyfikowanej GMO.
Rozmawiał Roman Czejarek.
(ag) Foto: sxc.hu
http://www.polskieradio.pl/7/163/Artykul/848422,Najwiekszy-przekret-zywnosciowy-XX-wieku

Reklamy

Komentarzy 15 to “Największy przekręt żywnościowy XX wieku”

  1. Yano said

    Pochodzę ze wsi, rodzice mieli krowę, hodowali jedną świnkę, kury. Jedliśmy własne wyroby. Dwa razy do roku było świnobicie. Rodzice nie używali nawozów sztucznych. Byliśmy samowywystarczalni żywnościowo. Żywność nasza to była poezja smaku.

  2. Henryk said

    Robert Scott Bell – nareszcie prawda o cholesterolu

    „Nie bójmy się cholesterolu,” mówi prof. Grażyna Cichosz w rozmowie z serwisem Nowa Debata.
    http://nowadebata.pl/2011/04/23/nie-bojmy-sie-cholesterolu/
    Statyny – leki obniżające poziom cholesterolu. Warto wiedzieć:
    Statyny. Dlaczego lekarze nie mówią tego pacjentom?
    http://alexjones.pl/pl/aj/aj-technologia-i-nauka/aj-medycyna/item/47270-statyny-dlaczego-lekarze-nie-mówią-tego-pacjentom
    Statyny, medyczna pomyłka?
    http://nowadebata.pl/2011/11/08/statyny-medyczna-pomylka/
    Książka 1: „Cholesterol naukowe kłamstwo” Uffe Ravnskov
    Książka 2: „Mity o cholesterolu”. Prof. dr hab. med. Walter Hartenbach. Oficyna Wydawnicza ABA, I wyd. 2010, II wyd. 2014.

  3. marekwu said

    W latach 70-tych i 80-tych mama pracowała w zakładach drobiarskich…Często, gęsto w lodowce nie było nic oprócz jajek. Starsi pewnie pamiętają tzw. deputaty. Czasami jadałem po 10 na śniadanie, jak to bywa u nastolatków, ćwiczących sport…
    Ostatni robiłem bilans 50-latka. Lekarze byli w szoku. Krew, USG, EKG – wszystko funkcjonuje idealnie. Taki groźny jest ten cholesterol…Nigdy nie uwierzyłem w brednie reklamowe. Moja rodzina ZAWSZE! jada mleko (wiejskie od sąsiadki), masło, smalec i mięcho. Rama srama jest dla lemingów. W sumie dobrze.

  4. Valdi said

    Zastanawia mnie, że nikt nie wspomniał o naszym lekarzu dr
    Jan Kwaśniewki i jego Żywieniu Optymalnym. Napisał po własnych badaniach, w latach 70 ub. wieku książkę pt. Żywienie Optymalne.
    Osobiście od 1997 roku stosuję takie żywienie, z dobrym skutkiem, a miałem wiele chorób: nadciśnienie, powiekszoną lewą komorę serca, neurastenię. Żyję bez tabletek, do lekarzy nie chodzę. Przed przyjęciem diety lekarze przez dwa lata przepisywali mi lekarstwa, które nie powodowały uzdrowienia, lecz truły. Ciśnienie wyregulowałem – Prądami Selektywnymi -, przepisanymi mi przez lekarza optymalnego.

  5. doświadczenia przeprowadzane na ludziach jak na białych myszkach laboratoryjnych said

    W parze idą wielki przekręt żywnościowy z wielkim przekrętem szczepionkowym

    STRASZNE!!!

    _________________________________

    Kalendarz szczepień na 2016 rok – idą zmiany!

    http://kobieta.onet.pl/dziecko/kalendarz-szczepien-na-2016-rok-ida-zmiany/5e06dr

    __________________________________

    ~ola :

    1. Jeżeli szczepionki działają tak dobrze i nie powodują autyzmu, to dlaczego wirusolodzy firmy Merck, opracowujący te szczepionki twierdzą publicznie, że wyniki zostały sfałszowane już w 2001 roku. I firma posiada dowody, że szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce powoduje wzrost autyzmu o 800%?

    2. Jeżeli szczepionka MMR jest taka dobra, to dlaczego epidemie odry wystąpiły tylko w grupach zaszczepionych nawet w 99%?

    3. Jeżeli toksykolodzy twierdzą, że rtęć jest neurotoksyną, uszkadzająca centralny układ nerwowy, czyli mózg, to dlaczego wstrzykiwana dzieciom (nie posiadającym bariery krew/mózg) bezpośrednio do krwi, rzekomo nie uszkadza mózgu? To samo dotyczy wstrzykiwania szczepionki kobietom w ciąży lub chcących zajść w ciąże, do czego namawia na przykład dr Mrukowicz, redaktor „Medycyny Praktycznej”.

    4. Jeżeli szczepionki zostały dokładnie przebadane, jak twierdzi na przykład prof. Andrzej Radzikowski z Warszawy, to dlaczego przemysł szczepionkowy posiada immunitet prawny, zwalniający od pokrywania szkód powikłań poszczepiennych?
    Czyli najpierw płać głupi ludku, na przymusowe ubezpieczenia, czyli bezpłatne szczepionki, a potem jeszcze będziesz płacił za kalectwo poszczepienne. Rozumiesz teraz, dlaczego składki na ubezpieczenia trzeba co roku podwyższać. Przecież VAT, to łapówka dla urzędników, stad mają wynagrodzenie o 40% wyższe od średniej krajowej.

    5. Jeżeli szczepionki zapobiegają chorobom, to dlaczego na ulotce szczepionki na przykład ospy wietrznej stoi jak wół, że może wywołać ospę?

    6. Jeżeli szczepionki zapobiegają chorobom zakaźnym, to dlaczego wszelkie wykresy statystyczne i epidemiologiczne wskazują, że choroby zakaźne zniknęły najczęściej dwa trzy pokolenia wcześniej, zanim pojawiła się dana szczepionka? Możesz to sam sprawdzić w podstawowym podręczniku dla średnich szkół medycznych, wydanym przez PZWL. Jak zapoznasz się z tym podręcznikiem, to od razu zauważysz, że tzw. eksperci gazetowi, nawet z tytułami naukowymi, posiadają mniejszą wiedzę od tej zawartej w podręczniku dla średnich szkół medycznych.

    7. Jeżeli szczepionki są tak bezpieczne, to dlaczego tylko w tym roku zmarło już 56 dzieci po szczepieniu przeciwko grypie, dlaczego umierają dzieci po szczepieniu przeciwko odrze, skoro w podręcznikach lekarskich stoi jak wół, że choroby te nie wymagają leczenia, tylko leżenia. W USA zanotowano w sumie już około 1500 zgonów po szczepieniu WZW B, normalnie w USA bez szczepień chorowały na WZW B tylko 54 noworodki. Przez analogię, w Polsce chorowało na WZW B kilka noworodków, a szczepi się koło 300 000 niemowlaków już w pierwszej dobie. Zgonów na wszelki wypadek się nie publikuje. Tajemnica handlowa.

    8. Jeżeli szczepionki są takie bezpieczne, to na jakiej podstawie to ustalono, skoro na ulotkach stoi jak wół, że badań klinicznych, dotyczących choćby wywoływania raka, nie przeprowadzono i że badań klinicznych DOTYCZĄCYCH POWSTAWANIA WAD WRODZONYCH RÓWNIEŻ NIE PROWADZONO? Na jakiej podstawie więc, licznie występujący w mass mediach na przykład konsultanci wojewódzcy twierdzą, że szczepionki można podawać wcześniakom?

    9. Jeżeli szczepionki są tak bezpieczne, to dlaczego po zaszczepieniu matki jej dziecko karmione mlekiem z piersi choruje na zapalenia dróg oddechowych?

    10. Jeżeli szczepionka jest tak bezpieczna, jak to twierdzi choćby Komisja Przejrzystości w Polsce, to dlaczego na ulotce firmowej zastrzega się, że szczepionka Siligard/Gardasil może spowodować między innymi padaczkę, czyli ciężkie uszkodzenie mózgu? Przecież 98% zakażeń wirusem HPV nie wymaga leczenia w ogóle.

    11. Jeżeli szczepionki przeciw grypie są tak bezpieczne, to dlaczego w jednym tylko sezonie, w jednym kraju, zanotowano po nich ponad 800 przypadków ciężkiego uszkodzenia mózgu, zwanego narkolepsją?

    12. Jeżeli szczepionki są takie bezpieczne, to dlaczego firmy je produkujące, na ulotkach zabezpieczają się przed sądami, wymieniając całą listę powikłań w rodzaju: ciężkie uszkodzenia mózgu, zapalenia stawów, drżenia i omdlenia, porażenia nerwów czaszkowych, drgawki, zespół Guilliana-Barrego.

    13. Jeżeli szczepionki są tak dokładnie badane, to dlaczego Cochrane Library, dokonując analizy prac omawiających tylko szczepionkę przeciwko grypie, stwierdziła, że 99% tych publikacji nie spełnia elementarnych zasad pisania prac naukowych, a w dodatku te pozostałe udowadniają, że szczepionka przeciwko grypie ma taką sama skuteczność, jak mycie rąk. A powszechnie wiadomo, że mycie rąk jest 1000 razy tańsze i nie powoduje powikłań.

    14. Jeżeli prac naukowych popierających szczepionkę przeciwko grypie, do tej pory, po 75 latach stosowania szczepionki, nie zanotowano, to dlaczego p.prof.mgr Brydak i inni, nadal reklamują ten preparat? Dlaczego obecny przewodniczący NIL, dr Hamankiewicz, wystosowuje pisma prywatne, na drukach Izby Lekarskiej, do Ministerstwa nomen omen Zdrowia, o konieczności przymusu szczepień pracowników służby Zdrowia?

    15. Jeżeli szczepionki są tak bezpieczne i można je podawać kobietom w ciąży, to dlaczego producenci zastrzegają się w ulotkach, że badań kobiet w ciąży nie prowadzono? Ulotki podają: „Skutków oddziaływania szczepionki na rozwój płodu nie badano”.

    16. Jeżeli szczepionki są tak skuteczne, to dlaczego notowane w ostatnim pokoleniu, czyli w okresie 25 lat, wszystkie „epidemie” występowały tylko w grupach zaszczepionych w co najmniej 97%?

    17. Jeżeli szczepionki są tak bezpieczne i przebadane, to dlaczego media podają tylko informacje handlowe, a głosy przeciwników są niedopuszczane do przekazu? Media stosują prymitywny socjotechniczny chwyt: jak chwalisz szczepienia, to jesteś wybitnym ekspertem, jak jesteś przeciwny truciu ludzi, to jesteś ignorantem, oszołomem i nieukiem. Proste. Pamiętaj o tym podczas wywiadów telewizyjnych, czy radiowych.

    18. Jeżeli szczepionki są tak bezpieczne, to dlaczego wszelki prace naukowe, wykonywane zgodnie z zasadami naukowymi, a przedstawiające negatywne skutki szczepień, są pomijane przez media?

    19. Dlaczego w szczepionkach znajduje się 100-krotnie większe stężenie toksyn, takich jak rtęć, czy aluminium, aniżeli dopuszczalne jest dla wody pitnej?

  6. j said

    Ad.4- Valdi

    Chwala dr Janowi Kwasniewskiemu. Na „optymalnych” doswiadczeniach dr Jana Kwasniewskiego oparla sie lw swych badaniach lek. spec. Ewa Bednarczyk- Witoszek z Katowic. Pani Ewa jest laryngologiem ale od 27 lat zajmuje sie, bada i wykrywa niezwykle wazne rzeczy oraz powiazania w dietetyce i swoich pacjentow skutecznie leczy wlasnie specjalna dieta. Metode dr Kwasniewskiego udoskonalila wyrzucajac z niej niepotrzebne elementy. Warto zaopatrzyc sie w jej znakomita ksiazke pt” Dieta Dobrych Produktow”.

    http://www.dietaoptymalna.com/

    Celem wyleczenia sie nawet z ciezkich chorob przewleklych takich jak reumatyzm, artroza, stwardnienie rozsiane czy cukrzyca radzi ona przez 6 dni w tygodniu stosowac dyscypline zywieniowa a w dniu 7-mym mozna sobie nieco popuscic.
    W trakcie 6 dni dyscypliny wykluczony jest gluten i produkty mleczne oraz w ciagu dnia dozwolony tylko jeden rodzaj bialka albo zwierzecego albo roslinnego. Jak migdaly to migdaly jak kurczak to tylko kurczak caly dzien 🙂
    Zareczam, ze mozna sie tego szybko nauczyc. Pozniej juz spoko 🙂 Oczywiscie na poczatku jest troche trudno.

    Poszperajcie prosze w internecie – jest wiele jej wykladow. Na prawde warto posluchac i wdrozyc w zycie by duzo zdrowiej i lepiej zyc.

    Pozdrawiam serdecznie

  7. gość said

    Polscy lekarze rekomendują. Amerykanie wycofują ze sprzedaży. Margaryna nas zabija!

    W latach 80-tych i 90-tych świat oszalał na punkcie margaryny. Miała być ona cudownym środkiem na obniżenie niedobrego cholesterolu, który według wielu lekarzy i specjalistów z branży medycznej, odpowiada za choroby układu krążenia oraz za zawały serca. Społeczeństwo jednak szybko podzieliło się na dwie grupy: zwolenników i przeciwników margaryny.

    Ci pierwsi ślepo wierzyli w doniesienia naukowe, które jak się szybko okazało, były oparte wyłącznie na hipotezach i teoriach nie popartych żadnymi badaniami. Ci drudzy, co prawda też nie posiadali w rękawie żadnych naukowych asów ale kierowali się zdrowym rozsądkiem. Uważali, że „coś”, co zostało stworzone na drodze skomplikowanego procesu przetwórczego, nie może być zdrowe. I dopiero teraz, po upływie kilkunastu lat okazało się, że mieli rację.

    FDA (Agencja ds. żywności i leków) w ciągu 3 lat nakazała wycofanie z amerykańskiego przemysłu spożywczego produktów zawierających tłuszcze typu trans, czyli takie jakie zawarte są w margarynach. Decyzja została wydana na podstawie dokładnego zbadania wpływu sztucznych nasyconych kwasów tłuszczowych typu trans na organizm ludzki. Okazało się, że główny składnik margaryn jest niebezpieczny dla zdrowia. Przypominam, że to właśnie FDA w swoim czasie rekomendowała spożywanie margaryn w profilaktyce chorób serca.

    Co więc się zmieniło? Agencja uznała, że tłuszcze typu trans wywołują choroby serca, zwiększają ryzyko wystąpienia zawałów i cukrzycy typu 2 u ludzi, którzy spożywają margarynę. Złowrogie tłuszcze znajdziemy również tam, gdzie wykorzystywana jest margaryna czyli w ciastach i wyrobach piekarniczych. Żeby tego było mało, tłuszcze trans powstają w wyniku smażenia w wysokich temperaturach, tak więc ukochane przez wielu frytki i fast foody są doskonałym ich źródłem. Jednym słowem za epidemię chorób serca, jaka pojawiła się w ostatnich latach, możemy obarczyć właśnie margarynę.

    A co z tym paskudnym cholesterolem? Jak z nim walczyć skoro margaryna jest zła? Po pierwsze cholesterol nie jest zły. Po drugie cholesterol nie był, nie jest i nigdy nie będzie przyczyną ani miażdżycy naczyń krwionośnych ani innych chorób serca. Jego wysoki poziom świadczy tylko i wyłącznie o toczącym się procesie chorobowym w organizmie. Próby jego obniżenia za wszelką cenę, są jak strzelanie do posłańca przynoszącego złe wieści.

    Amerykanie już zmądrzeli a my kiedy? Na półkach w polskich sklepach nadal znajdziemy rozmaite margaryny, na opakowaniu których znajduje się informacja: „rekomendowane przez lekarzy”.

    Agnieszka Boryna 08.07.2015

    http://kafeteria.pl/ziu/polscy-lekarze-rekomenduja-amerykanie-wycofuja-ze-sprzedazy-margaryna-nas-zabija-a_9807

  8. Uważny Obserwator said

    Prawda o cholesterolu jest mi znana od wielu lat, zatem nie nareszcie, bo w mediach żydolewackiego nurtu nadal utrzymywane jest kłamstwo cholesterolowe jak wiele innych.

  9. Kas said

    Zainteresujcie się, proszę, wykładami Pana Jerzego Zięby. Naprawdę warto!

  10. Marys said

    Oj przekret , przekret naszej „kochanej” farmy. Posluchajcie co ma do powiedzenia na ten temat Jerzy Zieba

    Mysle , ze jeszcze wiekszym przekretem , wrecz EKTREMINACJA jest CHEMTRAILS. Popatrzcie troche w pogodny dzien w niebo , na te „smugi kondensacyjne”, na to co ONI z nami robia.


  11. ula said

    Uwaga na lek TULIP który przepisują na obniżenie choresterolu wszyscy kardiolodzy. Tulip jest refundowany (nie wiem dlaczego) a inne leki są na 100%. Ten Tulip powoduje niszczenie mięśni nie odwracalnie, skóra szybko się starzeje, atakuje stawy, doświadczyłam tego na sobie biorąc go przez prawie 4 lata. Sama go odstawiłam 2 lata temu i teraz nadal mam choresterol w normie, jem wszystko na co mam ochotę i na co mnie stać. Lekarzowi nic nie mówię bo z nimi szkoda się wdawać w dyskusje.

  12. Marys said

    RE ULA

    Lekarze ! wytresowani przez nastepcow IG Farben na swoich DILEROW.

    Poszukajcie na YOUTUBIE pod CHEMTRAIL lub SMUGI CHEMICZNE. Naprawde przerazajaca lektura.
    ICH, decydentow jest 6 do 7 tys. a nas do wytrucia ponad 6 mld.
    A wszystko w imie NWO.

  13. Ali Baba said

    ad 11..”Lekarzowi nic nie mówię bo z nimi szkoda się wdawać w dyskusje.” A TO SZKODA !! WŁAŚNIE TRZEBA DZIADOWI POWIEDZIEĆ PRAWDĘ W ŚLIPIA BEZ DYSKUSJI!! PS PACJENTKA ZAPYTAŁA LEKARZA DLACZEGO NIE SZCZEPI SWOICH DZIECI..A KONOWAŁ JEJ NA TO, ŻE TO- JEGO SPRAWA I JEJ NIE POWIE!! I JAK TU MOŻNA Z TAKIM GRZECZNIE..?!

  14. Ali Baba said

    ad 3..A jeśli smalec to- tylko z gęsi…b. dobry na płuca..PS Jemy stanowczo- za mało jajek, na tzw. zachodzie je się ich zdecydowanie więcej!!

  15. bardzo said

    Jako specjalista od olejów i tłuszczów w USA z ćwierćwieczna praktyka w najbardziej kontrowersyjnym okresie, mam dużo do powiedzenia w tej materii. Ale zdaje sobie sprawe, że jeśli zaczne się tu wytrząsać na tematy, na których uważam że się znam, będa to wywody długie i nudne. Więc na dzień dzisiejszy powiem tylko kilka rzeczy, które jak uważam wiążą się z wątkiem.

    Po pierwsze, w zdrowym organiźmie, dietetyczny cholesterol ma niewiele wspólnego albo wcale z cholesterolem w osoczu. Nienasycone i nasycone tłuszcze mogą ale nie musza regulować bilans cholesteroli rozmaitych frakcji w krwioobiegu. Uwaga: Wielonienasycone tłuszcze sa rakotwórcze pośrednio, promuja bowiem utrzymywanie sie wolnych rodników w stanie wolnym (to oczywiście wielki skrót). Juz w późnych latach sześćdziesiątycn w Brytanii przeprowadzono praktyzny test społeczny, podając uczestnikom zwuiększoną dawkę jajek i mierząc cholesterol. Po początkowym skoku cholesterolu w górę, poziom zaczynał spadac po dwóch tygodniech, w wielu przypadkach poniżej oryginalnego, co tłumaczy reguła przekory Le Chateliera.

    Magraryna nie jest szkodliwa. Ale dotyczy to tych nowoczesnych margaryn, o kktórych recepturę walczyłem jak lew w roku 1986 przeciw rozmaitym agencjom rządowym. O, naiwny, myślałem, że prawda zwycięży/ Przecież owe agencje, czy też agentury zależały od dotacji potężnego lobby, American Soybean Board, a jażem był jakiś przybłęda z Polski (zaraz, gdzie ta Polska, gdzieś na granicy Afryki i Azji, czyż nie?)

    Nowoczesna margaryna zawiera zamiast uwodornianych chemicznie i rafinowanych olejów (RBD oils), oleje tropikalne, utwardzane na drzewie, przez co nie ma w nich produktów ubocznych, a to kwasów tłuszczowych w konfiguracjio Trans, o które obecnie toczy się cała ta bataglia.

    I o to misie rozchodziło lat temu trzydzieści. I o to odsądzali mnie od czci i wiary ówcześni naukowcy, działacze, technolodzy, badacze, to całe środowisko, które uznało autorytatywnie oleje kokosowe, palmowe, i ine tropikalne, za truciznę, wręcz powodująca powstawanie cholesterolu (co jest bzdurą godną humoru zeszytów). Być może dlatego przez pewien czas musiałem pracować poza specjalnością.

    Wszystkie odchyłki odnośnie rekomendacji żywieniowych, zwłaszcza dotyczących tłuszczów, mają podłoże ekonomiczne. W pewnych okresach trzeba dać pociągnąć z koryta jednemu lobby, innym razem drugiemu.

    Zdrowie szarego człowieka to tylko narzędzie dla realizacji celów wielkich koncernów.

    Mam nadzieję, żem nie przynudził za Bardzo, również za nadmierne skróty i uproszczenia przepraszam, a na pytania odpowiem chętnie zgodnie z aktualnym poziomem wiedzy i rzetelności, na witrynie kulinarnefantazje.wordpress.com

    p.bardzo

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d blogerów lubi to: