Wirtualna Polonia

“-Wyśmiewani za niemodny patriotyzm, wierni Bogu i ojczyźnie podnieśliśmy głowy.”

Kiszczak był najskuteczniejszym politykiem III RP – wywiad ze Stanisławem Michalkiewiczem.

Posted by Włodek Kuliński - Wirtualna Polonia w dniu 2016-03-08

kiszczak
„Kiszczak był najskuteczniejszym politykiem III RP” – stwierdza publicysta Stanisław Michalkiewicz w wywiadzie, w którym pytania zadawali czytelnicy Polskiego Piekiełka.

1. Jan Fiedorczuk: Poprosiłbym, aby wskazał Pan, którego polityka/osobę związaną ze światem polskiej polityki z ostatnich 27 lat ocenia Pan najwyżej oraz dlaczego właśnie jego, a także aby Pan analogicznie wytypował polityka, którego ocenia Pan najgorzej i również pokrótce wyjaśnił czemu.

Stanisław Michalkiewicz: Pod względem skuteczności najwyżej oceniam generała Czesława Kiszczaka, któremu nie tyko udało się namówić Sowieciarzy, by zarekomendowali go Amerykanom jako gwaranta utrzymania w uzgodnionych ramach transformacji ustrojowej w Polsce, ale który na tej podstawie stworzył skuteczny system okupacji kraju przez struktury bezpieczniackie. To, że system stworzony przez generała Kiszczaka udowodnił, iż może go przeżyć, jest najlepszym świadectwem jego skuteczności jako polityka. Oczywiście Polska nic z tego nie ma ani nie będzie miała – ale nie prosił Pan o najlepszego wyraziciela polskich interesów państwowych, tylko o najlepszego polityka. Najgorszych jest za to Legion.

2. Łukasz Rączka: Jakie poglądy gospodarcze ma ojciec dyrektor Tadeusz Rydzyk? Czy występując w TV Trwam ze swoimi felietonami „Myśląc Ojczyzna” zostały Panu postawione przez ojca dyrektora jakieś warunki, choćby żeby nie atakować z imienia i nazwiska socjalistów z PiS-u, w myśl zasady, że swoich się nie kopie? Czy widzi Pan szanse żeby telewizja, radio propagowała głosami młodych ludzi tam obecnych KoLiberalne poglądy, czy niestety musimy się pogodzić z obowiązującym tam przekonaniem że solidarność musi być zaprowadzona na państwowych bagnetach? Pozdrawiam serdecznie

Ojciec Rydzyk nigdy mi się nie zwierzał, ale na podstawie różnych jego wypowiedzi sądzę, że jest etatystą, jak zresztą większość duchowieństwa. Nigdy jednak nie udzielał mi żadnych instrukcji, jak maja wyglądać felietony dla Radia Maryja, ani nie sugerował tematów. An i on, ani nikt inny. Zdarzały się w RM audycje z udziałem osób o poglądach wolnorynkowych, jak np. p. Andrzeja Sadowskiego, czy mnie – więc głoszenie takich poglądów również na tej antenie jest możliwe.

3. Mateusz Mrowiński: Czy są jakiekolwiek dowody na współpracę Lecha Wałęsy w latach 80?

Myślę, że mogą wypłynąć.

4. Krzysztof Kozłowski: Jak przekonać polskich polityków, przede wszystkim obecnej ekipy rządzącej, do uproszczenia i obniżenia podatków, szczególnie tych nakładanych na pracę?

Nie wiem. przywódcy ugrupowań parlamentarnych są w gruncie rzeczy zakładnikami swego zaplecza politycznego, które muszą karmić posadami, więc przekonać ich do czegoś przeciwnego jest niepodobieństwem.

5. Andrzej Michałek: Czy PIS otworzy pozostałe teczki oraz czy upubliczni aneks o WSI?

Niekoniecznie – bo w ten sposób pozbawiłby się potężnego narzędzia wpływu.

6. Jan Kowalski: Rafał Ziemkiewicz ostatnio napisał, że warto wybudować pomnik, ale nie Wałęsie, tylko Bolkowi. Argumentował to stwierdzając, że Wałęsa był niczym „Szewczyk Dratewka” którego nie obowiązywały żadne normy honorowe i mógł sprytem zabić smoka, zamiast stawać z nim do otwartej walki. Na ile Pan zgadza się z taką tezą, że Wałęsa (przynajmniej po części) oszukał komunistów (przy okazji czerpiąc korzyści majątkowe) i bez niego do przemian by nie doszło?

Wałęsa komunistów nie oszukał – oszukał mnóstwo łatwowiernych Polaków, którzy padli ofiarą propagandy.

7. Jan Kowalski: Czy jest Pan zaznajomiony z poglądami dr. Jana Przybyła, który nazywa wolny rynek „bożkiem” sprzecznym z podstawami cywilizacji łacińskiej oraz zasadami chrześcijańskimi? Jak Pan się odnosi do jego argumentacji?

Nie zgadzam się z tymi poglądami. Odnoszę wrażenie, że pan dr Przybył ułatwił sobie zadanie, kreując samodzielnie wolnorynkowego „bożka” a następnie go demaskując. Podstawowa teza chrześcijaństwa głosi, że człowiek ma wolna wolę. No to gdzieś ta wolna wola musi sie manifestować. Wszędzie, tylko nie na rynku, prawda? Ciekawe dlaczego?

8. Andrzej Madej: Wspomniał Pan kiedyś o faszystowskich tendencjach w II RP, mógłby Pan rozwinąć tę myśl? Oraz jak Pan ocenia historię II RP (w skrócie rzecz jasna)?

Ta tendencja została zapisana w konstytucji kwietniowej z 1935 roku. Jest tam zapis, że ‚w ramach państwa i w oparciu o nie kształtuje sie życie społeczeństwa’. To jest bardzo podobne do faszystowskiej formuły autorstwa B. Mussoliniego: wszystko w państwie, nic poza państwem, nic przeciwko państwu. Historia II RP to dwa okresy; sprzed zamachu majowego i po. A ten „po” jeszcze dzieli się na dwie części: do smierci Piłsudskiego i potem. Każdy inny.

9. Jan Fiedorczuk: Mam dwa zbliżone ze sobą pytania:
– Czy zgodziłby się Pan z tezą m.in. Andrew Heywooda, że nacjonalizm jest najbardziej wpływowym nurtem ideowym ostatnich 200 lat? Mimo, że samo słowo jest w dzisiejszej przestrzeni publicznej nacechowane negatywnie, to ład współczesnej światowej polityki został w dużej mierze ukształtowany za pomocą Rewolucji Francuskiej oraz zrodzonych wtedy nacjonalizmów, które postulowały choćby suwerenność ludu, egalitaryzm, miały charakter rewolucyjny i demokratyczny (choć w późniejszym czasie narodziły się i prawicowe odmiany nacjonalizmu).
– Jak ocenia Pan postać Romana Dmowskiego i jego znaczenie dla Polski?

Nie zgadzam się z ocena, że najbardziej wpływowym nurtem jest nacjonalizm. Nacjonalizm, owszem, jest nurtem nadal żywym, ale najbardziej wpływowym nurtem jest socjalizm. Niedawno słuchałem w Wieliczce przemówień eurosceptyków z Parlamentu Europejskiego, głównie z francuskiego FN, ale nie tylko. Są oni zwolennikami państw narodowych – ale prawie wszyscy – państw socjalistycznych. To oczywiście prawdziwa katastrofa.

Jeśli chodzi o Romana Dmowskiego, to jego współcześnie wyznawcy używają go już prawie wyłącznie jako parawan dla bezinteresownej rusofilii.

10. Grzegorz Stachowiak: Pan Michalkiewicz to znany opozycjonista za czasów PRL, co się stało z 8443 Zakładami Przemysłowymi, gdzie jego koledzy rewolucjoniści je przenieśli i dlaczego zrobiła to Solidarność a nie PRL?

Znany? Niech Pan mi tak bardzo nie pochlebia. Zakłady zostały częściowo rozkradzione przez nomenklaturę, częściowo przez załogi śrubujące pakiety socjalne, częściowo sprzedane na likwidację za łapówki brane przez urzędników kolejnych ekip i wreszcie zlikwidowane przez Niemcy, które realizują na terenie Polski projekt „Mitteleuropa” z roku 1915.

11. Krystian Fijałkowski: Co sądzi Pan o pojęciu mediów publicznych jako mediów misyjnych? Czy misja ta jest możliwa przy co kilkuletnich wymianach na szczytach politycznych?

Sądzę, że to zasłona dymna dla prorządowej agitacji.

12. Krystian Fijałkowski: Jakie mógłby Pan wymienić i opisać w kilku zdaniach największe grupy lobbingowe w Polsce? Jak duży mają wpływ na różne sfery życia w PL.

Tajne służby wojskowe i cywilne. Za pośrednictwem agentury kontrolują kluczowe segmenty gospodarki. Zagraniczni bankierzy – kontrolują rynek finansowy i finanse państwa. Lobby żydowskie – w finansach, propagandzie i dyplomacji. Duchowieństwo katolickie.

 

http://polskiepiekielko.pl/kiszczak-byl-najskuteczniejszym-politykiem-iii-rp-wywiad-ze-stanislawem-michalkiewiczem/

Advertisements

komentarzy 7 to “Kiszczak był najskuteczniejszym politykiem III RP – wywiad ze Stanisławem Michalkiewiczem.”

  1. Antoni Nadstazik, Melbourne. said

    Jak zwykle, krotkie i na temat.
    Ciekawy jestem czy kodziarze by sie osmielili z Panem Michalkiewiczem
    podyskutowac i czym by sie to dla nich skonczylo?
    Obstawiam chorobe szalonych swin.
    Raczej wiec sie nie odwarza.

  2. WOLNY RYNEK a KAPITAŁ POLSKI?!

  3. Rafał said

    kapitał polski-Polacy zostali pozbawienie wplywu na gospodarke,zablokowany zostal potencjal gospodarczy i finansowy narodu przy okraglym stole..

  4. Joe said

    Przyjaciele z POprzednich wpisow…Pan Stanislaw nie przez przypadek uzywa okreslenia”okupowany rdzenny narod tubylczy,”
    oraz czesto pisze o okupacji od 44 roku.Spiski Andersa i jego mocodawcow w osobach Stalina ,premiera brytyjskiego i prezydenta amerykanskiego,zniewolily Narod Polski i nic sie od tamtej pory nie zmienia.Utajnienie akt katastrofy w Giblartarze
    oraz wszystkie inne nastepstwa w najnowszej historii sa tego dowodem..Ruszanie palcem w bucie i PO klawiarurze nic nie da.Trzeba sie naprawde organizowac tak jak sugeruje G.Braun.

  5. fred said

    – Pokażę ci teraz miasto w alegorii.
    Dół jego w nędzy a górę w glorii.
    – Góra się wznosiła nad miastem i krainą,
    Zakończona rozległą Rozkoszy Wyżyną.

    Stał na niej pałac złotem ozdobiony.
    Po ulicach chodziły, bożki czy demony.
    I słyszałem ich śpiew gromki, chóralny.
    Był to chyba ich hymn triumfalny:

    Jesteśmy już bogom równe,
    Mamy wszystko to, co główne.
    Mamy wojsko i policję,
    Także całą amunicję.
    Mamy nawet grubą bombę,
    Komu chcemy damy w trąbę.
    Całą mamy politykę,
    Statystykę i mistykę.
    I nie bawiąc się w niuanse,
    Całe nasze są finanse.
    Tylko to co główne mamy,
    Całą resztę mają chamy.
    Teraz siedźcie chamy spoko.
    Macie frico*** – zamiast koko****.
    Żreć możecie co zechcecie,
    Nawet włóczyć się po świecie.
    Nie odrodzi się im kepele,
    Z pupele albo regele.
    Nasze wieczne jest wesele.
    Nasze wieczne jest wesele.

    Pod górą zobaczyłem ohydne, śmierdzące bagnisko.
    W nim głowy do ust zanurzone. Bardzo siebie blisko.
    Gdy któraś mówiła, wzruszała małe fale.
    Inne ją gromiły, klnąc zapamiętale.

    Robił się ruch w bagnie, szlam do ust się wdzierał.
    Słychać było: – Chcesz się stąd wydostać! Ty na bohatera.
    Może chcesz dołączyć do tej wyższej rangi?
    Nie mów głośno! Fal nie rób! Dla dobra falangi.

    Tak wygląda polskie niebo i piekło na:

    fredroman.blogspot.com MIASTO ZAKAZANE

  6. gość said

    PiS na własne życzenie

    Pamiętam wydarzenie artystyczne z roku 2007 – gdy znany muzyk jazzowy drwił publicznie z Prezydenta Lecha Kaczyńskiego.
    Nigdy nie byłem fanem Lecha Kaczyńskiego, ale panująca wtedy – wobec niego agresja – budziła mój wstręt.
    Była bowiem przejawem elementarnego braku kultury.
    Przez lata Lech Kaczyński był traktowany przez rzekomych artystów z pogardą i w rezultacie, tragedia pod Smoleńskiem była tego wynikiem.

    W dniu wczorajszym – na rozdaniu nagród filmowych – zrobiono sobie spektakl drwin z obecnego Rządu.

    Niby nic, ale w dalsze konsekwencje pogłębiającej się agresji wobec Rządu – są do przewidzenia.
    Skąd się bierze taka buta?

    Zbigniew Ziobro obiecał, że zreformuje Wymiar Prawa.
    Antoni Macierewicz chce odbudować Armię i przywrócić jej rolę obronną.
    Minister oświaty cofnie anty-uczniowską politykę PO.
    Wicepremier i Minister rozwoju odwróci proces demontażu polskiej gospodarki.
    A wicepremier i Minister Kultury, oraz Dziedzictwa Narodowego?

    Piotr Gliński będzie wprowadzał „wysoką kulturę” – jaką widzieliśmy powyżej.
    Wykorzysta tego tego – sprzeczne z Prawem – korupcyjne procedury pozostawione przez Platformę Obywatelską.
    I już jesteśmy w domu. „Cel uświęca środki.”.

    Minimum 3 miliardy złotych z tegorocznego Budżetu Państwa – pozostanie w rękach tych – którzy od 70 lat mają monopol na kulturę.
    Dzięki temu drwina nie zniknie z ich ust.

    A elementarna kultura w działalności MKiDN?
    A co to takiego?

    Artur Łoboda

    http://zaprasza.net/a.php?article_id=33588

  7. Geo Terman said

    @7 – Prezydęt Lech Kaczyńskie nie był w rzeczywistości politykiem wybitnym, stąd brała się cześć ataków na je go Osobem. Jednak że większość ataków brała się ztego że, był politykiem podwarzającym funkcjonujący układ polityczny. Warto otym pamiętać.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggers like this: